美股的泡沫比1929年和2000年的更大吗？尽管每一次泡沫的破裂都证明没有哪一次是不同的，然而这一次可能真的不同。

-- 美股以美元计价，美元发行是以美国社会总财富作为潜在的抵押
-- 美联储长期的直接的购买美国国债已经推动M2和社会总财富的比率快速升到目前的1:5
-- 1:5的比率意味着美元仍然安全，可是安全性大幅下降；美元的持有者想赎回抵押，因而产生财富的挤兑 - 包括优质公司的股票
-- 除非有恶性通胀或大幅快速升息导致M2和社会总财富比率降低，否则美元仍会竞争优质美股

首先，资本统治世界是基于以下的游戏：1. 尽可能多的将储蓄或者人类积累的财富投资到可以提高生产和服务效率的工具中；2. 让尽可能多的劳工使用这些工具提供产品和服务。

同时，以国家税收做担保的基础货币实际上是国家潜在的以部分国有或民间储蓄或者积累的财富作为抵押物而发行的凭证。既然贷款融资也需要有相应的资产做抵押，那么整个流通中的货币(M2)的持有者显然理论上是可以随时赎回这些凭证所对应的财富的。

也就是说，当人们进行基于货币的商业投资时，就等同于储蓄或积累的财富投资到生产工具中。每当私人投资意愿减弱，作为资本的代理，国家就会强制的把更多的储蓄或者财富转换成货币 - 这就是我们看到的美联储的降息和更直接的国债购买。

当有更多的储蓄或财富在流通中，并且有更低的财富拥有者和投资者之间的信用成本，生产工具的投资显然会增加，当然如果货币已经太多或者劳工太少太贵，这种刺激的效果也就接近于零了。更糟糕的是，如果货币的增长快于财富的增长，会使货币的持有者因为担心货币贬值，也就是担心货币对应的储蓄或财富相对变小，因而产生赎回这些储蓄和财富的挤兑行为，也就是大家都不想持有货币，都想购买资产。

尽管理论上，只要一个国家的总货币不超过它的社会总财富，同时它的经济增长和税收长期稳定，它的货币就是安全的，理论上可以兑换相应的财富，然后由国家未来的税收偿还财富的拥有者。例如，自从2008，尽管美联储的资产负债表扩大了8倍以上，美国的M2目前仍然只是它的总财富的5分之一。如果美国政权稳固，美元就是安全的。

然而，如果太多货币的持有者，在同一个时间试图赎回财富，国家此时又不愿收回货币，例如把自己拥有的财富或者借入财富卖给货币的持有者，他们只能自己到市场上交换。这时，5分之一的货币和财富比例显然要比2年前的10分之一和10年前的50分之一给货币持有者太多的理由放弃持有货币。尽管总的财富以目前的计价还是远多于货币，可是人们却可能同时追逐那些他们认为更好的，或者更需要的财富，比如消费品，土地房产，大宗商品，好公司的股票，从而推高这些资产的价格。

因此，只要美国流通中的货币不减少，资产的价格就不会大幅下降。而减少基础货币的方法包括美联储升息和所持有国债到期或卖出最终都要归于美国政府增长税收或者减少支出的能力。对任何政府来说，这些都是非常痛苦的。通常不会有人去做，除非资本的游戏完不下去了。而资本游戏玩不下去的唯一可能就是物价太高使劳工无法支付生活成本或者必须大幅增长工资才能维持生活。

结论是，只要没有恶性的通胀或者美联储不需要快速大幅升息，这次美国的泡沫不会比1929或者2000 更大。